Urheberrecht Linkliste

Aus PiratenWiki

Wechseln zu: Navigation, Suche

Portal · Basiswissen · Artikel · Argumentieren · FAQ · Ressourcen · Vereine · Zitate

Inhaltsverzeichnis

Künstler & die Musikindustrie / Künstler & Urheberrecht

Musiker vergleicht RIAA mit Mafia

Courtney Love Artikel

Künstler wenden sich gegen die Urheberrechtsentwicklung (Schweiz)

Urheberrecht behindert Kunstfreiheit

Die Sorge der schweizer Kulturschaffenden betrifft vor allem künstlerische Methoden, bei denen die Bearbeitung, Änderung, Transformation oder Neu-Komposition von bestehenden Werken im Vordergrund steht. Derartige Kunstformen seien durch die Urheberrechtsentwicklung massiv bedroht: „Wir können davon ausgehen, dass die Bedeutung solcher Ansätze in der hochmediatisierten Welt des 21. Jahrhunderts noch zunehmen wird. Die aktuelle Revision des Urheberrechts wäre die ideale Gelegenheit, diesen Entwicklungen Rechnung zu tragen. Sie droht aber in die entgegengesetzte Richtung zu gehen: Anstatt eine zeitgemäße Balance zwischen Schutz und Zugang zu definieren, werden die Interessen der traditionellen Verwertungsindustrien einseitig bevorzugt.“

Robbie Williams will sich von EMI trennen

«Die Maschinerie der Musikindustrie macht mich zunehmend krank», sagte der Musiker dem Magazin «Spiegel». «Ich bete dafür, dieser Maschinerie sobald wie möglich zu entkommen», sagte der 32-Jährige.

New Artist Model at Work

Barenaked Ladies grossed $978,127.99 in revenue from intellectual property in its first week music sales from their new album. Not only is revenue generated from all of these outlets, but also the percentage the band actually sees is significantly higher since they own their Intellectual Property.

George Michael vs Sony]

"Neue Musik gibt es von mir in Zukunft nur noch auf meiner Website im Internet."

'Fans who share music aren't thieves'

Canadian musicians are rising up against p2p lawsuits, statutory damages, DRM and anti-circumvention legislation.

They've started a new group called the Canadian Music Creators Coalition.

"Fans who share music are not thieves or pirates," they state unequivocally. "Sharing music has been happening for decades."

Members include, Barenaked Ladies, Avril Lavigne, Sarah McLachlan, Chantal Kreviazuk, Sum 41, Stars, Raine Maida (Our Lady Peace), Dave Bidini (Rheostatics), Billy Talent, John K. Samson (Weakerthans), Broken Social Scene, Sloan, Andrew Cash and Bob Wiseman.

canadian music creators coalition - suing fans is destructive and hypocritical

website von den leuten

Canadian Art Professionals Demand Copyright Reform

So now that this Coalition has sent an open letter, what are the points being made? The letter says, "The Coalition offers three principles that it argues must ground Canada’s copyright policy:

FAIR ACCESS TO COPYRIGHTED MATERIAL LIES AT THE HEART OF COPYRIGHT.
Creators need access to the works of others to create. Legislative changes premised on the “need” to give copyright owners more control over their works must be rejected.

ARTISTS AND OTHER CREATORS REQUIRE CERTAINTY OF ACCESS.
The time has come for the Canadian government to consider replacing fair dealing with a broader defense, such as fair use, that will offer artists the certainty they require to create.

ANTI-CIRCUMVENTION LAWS SHOULD NOT OUTLAW CREATIVE ACCESS.
Laws that privilege technical measures that protect access to digital works must be rejected. The law should not outlaw otherwise legal dealings with copyrighted works merely because a digital lock has been used. Artists work with a contemporary palette, using new technology. They work from within popular culture, using material from movies and popular music. Contemporary culture should not be immune to critical commentary."

Major Canadian artists reject suing fans and crippling CDs

Remember when all of those Canadian record labels walked out on CRIA, the Canadian equivalent of the RIAA? Well, a bunch of them just launched a new coalition for Canadian musicians called the "Canadian Music Creators Coaltion," and their founding principles are pretty rad:

1. Suing Our Fans is Destructive and Hypocritical 2. Digital Locks are Risky and Counterproductive 3. Cultural Policy Should Support Actual Canadian Artists

Canadian musicians' revolution

Canadian musicians are leading the way in music reform, with Barenaked Ladies Steve Page fast becoming their official spokesman.

Canada's New Democratic Party embraces copyfighting musicians:
“This is not a debate between bands who want to give music away and bands who want to be paid. This issue is about artists who have adapted to new digital markets and an industry that is trying to use legislation to impose a 20th century business model on a new generation of fans. There is no going back. Canadian bands have thrived and adapted. It’s time Parliament woke up to this fact.”


Situation in Brasilien

Es sei schon ganz in Ordnung, so Prado, dass die Regulation hier dem technischen Fortschritt - Stichwort: Internet-Zugang, Tausch-Software - hinterherlaufe, schließlich sei Fortschritt etwas Dynamisches, also das Gegenteil von Regulation, die Stillstand bedeute.

Die Frage "Wer bezahlt den Content?" ist für Prado schlichtweg "falsch gestellt". Richtig müsse die Frage vielmehr lauten: "Wovon werden die Musiker in Zukunft leben?" Was den Musikvertrieb angehe, so seien über die "Telecentros" die Produktionen einer ganzen Reihe von brasilianischen Musikern im Netz, die in ihrem ganzen Leben noch keinen Plattenvertrag abgeschlossen hätten.

Die ersten Musiker hätten sich mittlerweile sogar Pässe besorgen müssen, da sie entdeckt und für Konzerte quer durch Europa engagiert wurden, sagt Prado.

Science Fiction is the Only Literature People Care Enough About to Steal on the Internet (und mehr zum Copyright)

Those artists can use the Internet to bring people back to the live performances that characterized the heyday of Vaudeville. Use your recordings — which you can't control — to drive admissions to your performances, which you can control. It's a model that's worked great for jam bands like the Grateful Dead and Phish.

[...]

Technology giveth and technology taketh away. As bands on MySpace — who can fill houses and sell hundreds of thousands of discs without a record deal, by connecting individually with fans — have shown, there's a new market aborning on the Internet for music, one with fewer gatekeepers to creativity than ever before.

That's the purpose of copyright, after all: to decentralize who gets to make art. Before copyright, we had patronage: [...]

[...]

Some writers are using the Internet's affinity for SF to great effect. I've released every one of my novels under Creative Commons licenses that encourage fans to share them freely and widely — even, in some cases, to remix them and to make new editions of them for use in the developing world.

[...]

I've discovered what many authors have also discovered: releasing electronic texts of books drives sales of the print editions.

New Beck album denied UK chart access

Hier sieht man wieder einmal: worum es der Industrie wirklich geht, ist den Markt zu kontrollieren. "Unabhängige dürfen nix reißen!" sozusagen.

Sell a million copies first week and not make the chart? Beck may pull off that feat with his new album "The Information", as UK chart guardians have rendered Beck's new baby ineligable due to unconventional cover art.

[...]

The U.K.'s Official Chart Company (OCC) ruled that the stickers constitute an unfair advantage in the marketplace, and therefore won't be allowed to play with the other CDs.

The record business worried about fairness, this is something I thought I'd never see. For what it's worth, Billboard has stated clearly that Beck's album is fully eligible for the U.S. chart.

riaa lawsuits have hurt my artists, says ceo Music label

“The major labels are using fear as a tactic to push these kids away from these P2P systems, you can’t use fear to change these behaviors, it just isn’t effective. These lawsuits have hurt my artists. We need to stop these lawsuits.”

[...]

“Avril or any of my artists would never sue a fan,” McBride said. “I want those fans to share that music. When (the original) Napster hit, we had the same knee-jerk reaction that everyone else did: ‘Who are these kids, let’s get them and sue them.’ But after a while we realized that they were no different than I was when I was as a teenager, just looking to consume as much music as possible.”

Korn - Y'all want a single

Jon Stewart and Daily Show Executive Producer even encouraged viewers to watch the show on the Internet 

Karlin: If people want to take the show in various forms, I’d say go. But when you’re a part of something successful and meaningful, the rule book says don’t try to analyze it too much or dissect it. You shouldn’t say: “I really want to know what fans think. I really want to understand how people are digesting our show.” Because that is one of those things that you truly have no control over. The one thing that you have control over is the content of the show. But how people are reacting to it, how it’s being shared, how it’s being discussed, all that other stuff, is absolutely beyond your ability to control.

Stewart: I’m surprised people don’t have cables coming out of their asses, because that’s going to be a new thing. You’re just going to get it directly fed into you. I look at systems like the Internet as a convenience. I look at it as the same as cable or anything else. Everything is geared toward more individualized consumption. Getting it off the Internet is no different than getting it off TV.

Filesharing, Privatkopien, angeblicher Umsatzrückgang

Urheberrecht/Studien

Cory Doctorow - How Copyright Broke

Sehr lesenswert. Ein kompakter Abriss über den Ursprung des Urheberrechts, die (ursprünglichen) Ziele und wie absurd DRM ist.

We instinctively and rightly recoil from the idea that our personal, private dealings in our homes should be subject to oversight from some company from whom we've bought something. We bought it. It's ours.
[...]
The answer is simple: treat your readers' property as property. What readers do with their own equipment, as private, noncommercial actors, is not a fit subject for copyright regulation or oversight. The Securities Exchange Commission doesn't impose rules on you when you loan a friend five bucks for lunch. Anti-gambling laws aren't triggered when you bet your kids an ice-cream cone that you'll bicycle home before them. Copyright shouldn't come between an end-user of a creative work and her property.
[...]
But it is most assuredly possible. Look at Apple's wildly popular iTunes Music Store, which has sold over one billion tracks since 2003. Every song on iTunes is available as a free download from user-to-user, peer-to-peer networks like Kazaa. Indeed, the P2P monitoring company Big Champagne reports that the average time-lapse between a iTunes-exclusive song being offered by Apple and that same song being offered on P2P networks is 180 seconds.
 
Every iTunes customer could readily acquire every iTunes song for free, using the fastest-adopted technology in history. Many of them do (just as many fans photocopy their favorite stories from magazines and pass them around to friends). But Apple has figured out how to compete well enough by offering a better service and a better experience to realize a good business out of this. (Apple also imposes ridiculous licensing restrictions, but that's a subject for a future column).

Does file-sharing hurt the music biz?

Komplett durchlesen.

Kopieren - aber richtig

Das Recht auf Privatkopien oder der öffentliche Zugang zu Information und Wissen muss erhalten bleiben und kann auch ohne DRM (Digital Rights Management) organisiert werden. Mit Creative Commons und Registered Commons stehen adäquate Lizenzwerkzeuge zur Verfügung: DRE (Digital Rights Enabling) ermöglicht es, die Nutzungsregeln transparent zu gestalten.

Kulturflatrate

[Popkomm: Musikwirtschaft will Zugangsanbieter zur Kasse bitten]

Musikindustrie fordert Kuluturflatrate, ohne Kultur:

Immerhin erkennt die Industrie:

Dass illegales Filesharing noch zu stoppen und ein größeres Bewusstsein für den Wert geistigen Eigentums zu schaffen ist, hält Alison Wenham vom Worldwide Independent Network im Gegensatz zu Perlmutter nicht mehr für möglich. Auch ihre Kinder würden via P2P und Bluetooth geschützte Inhalte kopieren und könnten mit Argumenten nicht davon abgehalten werden. Eine Kontrolle über die digitale Lieferkette anstreben zu wollen, ist ihrer Meinung nach ebenfalls utopisch. Auch würden die zunehmenden digitalen Musikverkäufe über das Internet nie den Verlust der Umsätze mit physikalischen Datenträgern aufwiegen. Die einzige Lösung für das Problem sieht Wenham im Herantreten an die Provider, die für das Anbieten des Zugangs zu Tauschbörsen zahlen sollen.

Aber:

"Wir brauchen Geschäftsvereinbarungen mit Providern und Telcos", forderte die Vertreterin von Indie-Labels. Die Zugangsanbieter könnten sich nicht länger darauf zurückziehen, nur "dumme Leitungen" zur Verfügung zu stellen. Vielmehr müssten sie die Tatsache anerkennen, dass ihre Backbones mit Hochgeschwindigkeit geschützte und für die Nutzer attraktive Inhalte liefern würden. "Dafür wollen wir beispielsweise 50 Euro verlangen", erläuterte Wenham ihr Erlösmodell. Dies sei letztlich im Interesse aller Beteiligten. Es gehe dabei schlicht um die Anerkennung des Werts digitaler Unterhaltungsinhalte.

o_O!!!

heise erkennt richtig:

Der Vorschlag ist letztlich nicht so weit entfernt von der Forderung anderer Musikmarktexperten, Politiker und Interessensvereinigungen wie der Initiative privatkopie.net, mit einer "Kulturflatrate" den Austausch geschützter Werke über P2P-Netze zu legalisieren. Allerdings geht es Wenham nicht um die Ausdehnung des pauschalen Vergütungssystems im Gegenzug für die Freigabe von Privatkopien, sondern um eine marktgerechte Lösung mit unterschiedlichen Preismodellen je nach Art der "angebotenen" Inhalte. Zudem lag ihre erste Kostennote deutlich höher als die kursierenden Zahlen für eine "P2P-Flatrate", die bei Summen zwischen fünf und zehn Euro pro Monat angesetzt werden.

Nur geht die Forderung im Rahmen der Popkomm wohl eher in Richtung "Pauschalabgabe von Zugangsanbieter bei weiteren Klagen gegen Private".

Fairsharing.de

Urheberrecht & Gesetz

Konsument oder Urheberrechtsverbrecher? Lesenswerter, ausführlicher Artikel von Dr. Franz Schmidbauer, Richter des Landesgerichtes Salzburg (Februar 2009)

EU für einheitliche Inhalte-Lizensierung

WIPO broadcast treaty abandons rights-based approach

Das Broadcast Treaty geht doch in eine Podcaster freundliche Richtung.
Instead, many nonprofits argued for a "signal-based" approach that would simply criminalize the piracy of broadcast signals at an international level and give broadcasters the means to stop such piracy.
[...]
Nothing's final until the treaty is signed, but the news is encouraging to those trying to make a difference on the international level, and indicates that WIPO is not simply a rubber-stamp group for deep-pocketed industries.

DRM

Norwegian ombudsman says Apple's iTunes DRM is illegal

The Norwegian ombudsman has come out in support of the Norwegian Consumer Council's complaints against iTunes and other DRM-based entertainment services. The Consumer Council complained that the iTunes pricing was discriminatory, its terms were unreasonable and its DRM was too restrictive.

UK Parliament report damns DRM, calls for reins on crippleware

The group recommended:

  • Mandatory DRM labeling, explaining what you lose when you buy DRM technology
  • Further, labeling should include information on how you'd be hurt if the DRM vendor goes out of business or if you buy new technology
  • A promise of criminal prosecution the next time a Sony Rootkit DRM-style scandal crops up
  • A call for investigation into the ways that DRM is used for illegal price-discrimination within the EU (e.g., charging different amounts for the same iTunes song depending on which European country you live in)
  • A ban on future DRM mandates
  • Action to ensure that DRM doesn't interfere with use by visually disabled people
  • A promise that future DRM rules include activists and public interest groups, not just entertainment companies and DRM arms-merchants
  • A rule allowing academics and security researchers to crack DRM and publish the details of their work
  • Investigation into depositing non-DRM media with the nation's libraries

Anti-DRM demonstrators in hazmat suits storm Bill Gates keynote

Brown's case is simple: the computers, high-definition screens, phones, music players and video players that are currently being sold are "defective by design". These products don't respect the user's right to make private copies of their digital media. These devices make no provision that would allow art, literature, music or film to ever fall into the public domain. Effectively, the media purchased for these devices does not belong to the user -- rather, the networking of these DRM'd devices means that as the user watches a film, reads an e-book or switches channels on their HDTV, their habits can be recorded and actions monitored. The result is that over time, DRM technology will negate, if not completely eliminate, the rights of the individual.

"In any other industry, such limitations or invasions would be considered major flaws. A media player that restricts what you can play is like a car that you won't let you steer," said Brown. "Products containing DRM are defective -- only, unlike other products, these defects are deliberately created by an industry that has long stopped caring about us."


Canadian privacy commissioners against DRM

"War on Piracy" als kleiner Teil des Kampfes gegen alle neue Technologien

US-Musikindustrie gegen Satellitenradio / How the RIAA's suit against XM came from Napster, MP3.com and Grokster

EFF's long post on the suit does an excellent job of explaining how this lawsuit fits into the RIAA's larger strategy of asserting a veto over all new digital technology, a war that started with Napster and has led inexorably to this:

Inducement isn't just for pirates anymore: In the wake of the Supreme Court's ruling in MGM v. Grokster, EFF warned that the newly minted "inducement" weapon would not be reserved for "bad actors," but would also be leveled against legitimate innovators building the next generation of fair use technologies. Sure enough, the complaint accuses XM of inducement based on the following statements in promotional materials: "Hear It, Click It, Save It!," "[XM] delivers new music to you everyday and lets you choose tracks to create your own custom playlists," "record with the touch of a button," and "store up to 50 hours of XM." Not exactly a pirate's "ahoy," is it?

Untergräbt das System des geistigen Eigentums die westliche Marktwirtschaft?

(Juristische) Aufsätze

Thiele/Laimer - Die Privatkopie nach der Urheberrechtsgesetznovelle 2003

Zusammenfassung des Meinungsstandes zur Privatkopie nach der letzten Novelle.

Quelle: § 90c UrhG (ÖBl 2004/17)

Czadilek/Staudigl - Filesharing& intellectual Property

pdf(http://www.i4j.at)

Darstellung des ö Urheberrechtsgesetzes hinsichtlich der Privatkopie, die verschiedenen Rechtsansichten und ihre Begründungen. Weiters Übersicht über die internationalen Verträge, die diesem zugrunde liegen, der historischen Entwicklung und des systematischen Hintergrundes.

Raubkopie VS Privatkopie

dt Rechtslage

Fehler der Musikindustrie

dt Rechtslage

Richtigstellung zu gängigen Fehlinterpretationen des Urheberrechtsgesetzes

dt Rechtslage

British Library issues copyright manifesto

[...] offered six suggestions for cleaning up the current mess, all of which attempt to strike a proper balance between the rights of creators and consumers of content.

Vor allem wird vor den Auswirkungen von DRM gewarnt.

Manifesto PDF der britischen Bibliothek.

creativecommons.at - Artikel zum Copyright

zb: 10 myths about copyright. usw.

Creative Commons

Lawrence Lessigs Keynote der Linux World 2006

Vorgehen gegen Filesharing

Undercover - Aktionen und Methoden

Ein verdeckter Ermittler enthüllt Aktionen und Methoden seiner Arbeit für die Gesellschaft zur Verfolgung von Urheberrechtsverletzungen e.V. (GVU)

Swedish music file share case

However, "I never downloaded as much as is claimed," the story has the accused man saying. "Many of the songs were from CDs I bought in record shops."

But, "As well as being the first such case to grace the Swedish courts, it could also be the last," says The Local. "If the man is found not guilty, or is only given a fine, then internet service providers will not be obliged to reveal suspects IP addresses in future. Only when the crime under investigation carries a custodial sentence are ISPs required to hand over data to the police."

Lobbying der Unterhaltungsindustrie

Skandal in Schweden

Artikel zu dem MPAA The Pirate Bay raid sammeln. Kurzfassung: MPAA Lobbying sagt der amerikanischen Regierung: übts druck auf die Schweden aus, damit was gegen TPB passiert. Amerikanische Regierung übt druck auf schwedischen Justiz (Innen?) Minister aus. Der sagt der Polizei direkt, dass sie was tun solln (ist in Schweden verboten). Und alles geht in die Luft.

Anmerkung: TPB wurde in Schweden schon öfter angeklagt, wurde aber als nicht illegal befunden.

Lobbying in Kanada (Copyright am meisten lobbyiiertes Feld)

In Kanada fließt am meisten Geld in Lobbying für eine Urheberrechtsreform. Es gab da auch gschichten, dass die Kulturministerin (? oder wer anders) ziemlich gut "finanziell ausgestattet" wurde von bestimmen Organisationen.


Russland darf nicht in die WTO, wenn Allofmp3.com nicht abgestellt wird

Soviel macht übt die Unterhaltungsindustrie aus. Wenn das nicht erschreckend ist, was dann?






Diverses

Webseiten

Links

Digital Rights Management

Digital Rights Management oder kurz DRM ist eine Technologie, die die Musikindustrie entwickelt hat, um die Rechte, die ein Kunde an einem elektronisch gekauften Musikstück hat, zu beschränken. Mehr zu DRM findest du auf der entsprechenden Seite in der Wikipedia!

Reframing the DRM debate: US warns of overzealous DRM regulation

DRM schützt das Produkt nicht vor Piraterie, sondern es schützt die Firma, die das DRM-System kontrolliert, vor unliebsamem Wettbewerb und bietet damit den Urheberrechtseigentümern neue Einkunftsquellen.

RIAA - verklagt euch alle!

Filesharing & Privatkopie

Die Industrie hätte die derzeit gesetzlich erlaubte Privatkopie gerne abgeschafft. Doch trotzdem diese Kopien völlig rechtens sind, werden unschuldige Menschen verfolgt. Zudem werden Menschen gejagt, die zu privaten Zwecken Musik downloaden. Das Hauptargument für diese Verfolgung ist, dass die "Raubkopierer" die Künstler schädigen. Die folgenden Artikel beweisen ausführlich, warum das nicht so ist.

Forget the spin, taping is not killing music

Peter Marin, ein Wirtschaftskorrepondent der SBS Broadcasting Group, legt dar, warum Privatkopien keineswegs schadhaft für die Musikindustrie sind. Dieser Artikel bezieht sich vorwiegend auf die Situation in Australien.

Michael Geist - Piercing the peer-to-peer myths: An examination of the Canadian experience

Diese Studie über das Kaufverhalten der kanadischen Musikfreunde wird oft als Quelle zitiert. Michael Geist analysiert darin, wie sich Privatkopien auf die Kaufbereitschaft der Kundschaft auswirkt und kommt zu dem Schluss, dass der Mythos "Raubkopierer" eigentlich ganz falsch ist.

Musikindustrie nutzt Daten aus Filesharing zu Marktforschungszwecken

Music industry relies on data from pirate nets to hone strategy
Record labels are using data gleaned from pirate P2P networks to refine their sales-strategies, to excelletn effect. Nevertheless, they still repudiate the networks themselves, and vow to go on individually suing every participating music fan until they have all learned to respect the music industry.

Zukunft des Copyrights & der Industrie

Eine Zukunft wird es ganz sicher geben. Die Frage ist, wie wir diese gestalten. Es ist klar, dass es nicht so weitergehen kann wie bisher. Die Kunden und die Künstler gleichfalls haben bereits begonnen, sich zu emanzipieren und laufen gegen die Willkür der Musikindustrie Sturm.

The RIAA vs. the EFF: who will redefine copyright for the digital age

Wer wird das Copyright für das digitale Zeitalter neu definieren? Die RIAA oder die EFF? Der Piratenpartei wäre letzteres lieber.

Wie die kanadischen Künstler zu den Klagen gegen ihre Fans stehen

Avril Lavigne, Sarah McLachlan, Sloan und weitere Musiker haben sich der Initiative Canadian Music Creators Coalition (CMCC) angeschlossen und kündigen in einer Grundsatzerklärung an, künftig wieder für sich selbst sprechen zu wollen und erklären, "Klagen gegen unsere Fans sind kontraproduktiv und überzogen. Wir wollen unsere Fans nicht verklagen", Prozesse und das Digital Rights Management (DRM) sind lt. CMCC die eigentliche Bedrohung für die Künstler, nicht der Tausch von Musik. Die CMCC fordert die eigene Regierung auf, die Künstler selbst besser vor der Ausbeutung durch die Musikindustrie zu schützen.

Die Zukunft der Musikindustrie (Satiere)

Texte

Rickard Falkvinge - "Our silver bullet against copyright enforcement in the digital age"

Der folgende Text wurde von Rickard Falkvinge, dem Gründer der schwedischen Piratpartiet am 23.7.2006 um 23:11:35 Uhr veröffentlicht.

The silver bullet against copyright enforcement in the digital age came to me months after starting, which was quite a surprise: The entertainmen industry has a silver bullet, "how will the artists get paid?". This bullet of ours renders that questions irrelevant.

15 years ago, all copyright infringements could be observed with the naked eye. You could discover a counterfeit book, you could watch an unauthorized concert. Therefore, discovering and prosecuting copyright violations did not sacrifice any other values. It was pretty much like discovering and prosecuting speeding, to pick one example. Today, however, copyright violations take place in private communications. I can send a piece of music in an e-mail to you and infringe on a copyright. I can drop a video clip in a private chat channel and infringe on a copyright.

THEREFORE, to discover and prosecute copyright infringements TODAY, you actually need to monitor all private communications. It's that large. So we're at a crossroads here where society as a whole needs to make up its mind which has the larger value: on one side, one income source for the entertainment industry, and on the other side, the postal secrets and the right to be anonymous when talking to reporters. These two have become mutually exclusive.

Also, this is partially nothing new. With the advent of Xerox copiers in the 60s, you could easily copy poems, drawings, and other small copyrighted works and send them in private letters. Same copyright infringement. Same thing there: the only way to discover and prosecute would have been to open letters. And that's exactly what the entertainment industry is pushing for.

(Reporters love the "right to be anonymous" argument. They really care about that part.)

And yes, to answer your inline question, I am saying that there is a huge cost to prosecuting copyright infringements, that far outweighs any benefit of the copyright mechanism. At least when applied to infringements taking place in private communications.)

Geistiges Eigentum - Einmal Arbeiten, 5 Millionen mal verdienen?

Quelle: http://forum.piratenpartei.de/viewtopic.php?p=7178&sid=3fe56dd14f5050e005888c0752b0c397#7178

Für mächtige Medienunternehmen wie z.B. Bertelsmann, die eine kleine, gute organisierte Interessengruppe darstellen, ist es ein leichtes, erfolgreich Lobbyarbeit zu betreiben und den Staat (der letztendlich doch nur sich aus Leuten zusammensetzt, die die herrschende Ordnung zu perpetuieren mandatiert sind!) zu beeinflussen eine bestimme Politik zu betreiben. So erklären sich so fantastische Verwertungsfristen von über einem halben Jahrhundert, aber der eigentliche Clou ist dieser Wirtschaftsgattung doch damit in die Wiege gelegt, konstitutionell "technisch reproduzierte Originale", also Kopien einer einmalig geschaffenen, aber einfach immer wiederholt gestanzten "Ware" in praktisch unbegrenzter Zahl am Markt veräußern zu können. Im Gegensatz zum Merzedes Cabriolet, welches auch tatsaechlich immer wieder real neue Arbeit und Rohstoffe einsaugt, wird hier lediglich ein "geistiges Gut" technisch reproduziert. Etwas vereinfacht kann man sagen: Einmal Arbeiten, 5 Millionen mal daran verdienen. Wer träumt nicht davon...

Und weil es eben so schön lukrativ ist, eher selten für die tatsächlichen Künstler, soll es auch so bleiben, und mit jeder Mark wächst der Einfluss der Rechteverwerter. Tricky, ain't it?

Im Prinzip geht es den meisten Künstlern noch, wie schon allen anderen vor ihnen; z.B. Mozart: Wer von Kunst leben will, muss auftreten, engagiert werden, performen. Die Gage bezahlt in den meisten Fällen noch die Miete, nicht aber Royalties Cheques. Außer man heißt Sir Mick Jagger... Die mikroelektronische Reproduzierbarkeit von "geistigem Eigentum" hat doch letztendlich der Praxis der Rechteverwertung nur ihren legitimen Schleier des "echten" physischen Gutes genommen, nun, da kein physisches Medium mehr nötig ist, außer vielleicht eines handelsüblichen PCs + Internetanschluss.


The argument against mod chips just doesn't hold water

Dokument zum Copyright (PPD)

Dokument zum Copyright (PPD)

Warum DRM schlecht ist

Amazon's new video-on-demand store may sound like a good idea, but once you take a look at the "agreement" you enter into by giving them your money, that changes. The Amazon terms-of-service are among the worst I've ever seen, a document through which you surrender your rights to privacy, integrity of your personal data, and control over your computer, in exchange for a chance to pay near-retail cost to watch Police Academy n-1.

Amazon Unbox takes away your privacy and every conceivable consumer right you have, and then tells you that the goods you buy from them don't belong to you, and they can take them away from you at any time, or change the deal you get from them without any appeal by you.

I once attended a DRM negotiation where an MPAA vice-president said, "Watching a show that's being received in one room while you're sitting in another room has value, and if it has value, we should be able to charge money for it." Siva Vaidhyanathan calls this the "if value, then right" theory -- if something has value, someone must have a right to sell it. So while you might be accustomed to extracting unexpected value from your old media -- ripping a CD to play it on your iPod, copying a cartoon and sticking it on your fridge, taking your books with you when you move overseas -- forget about it from now on.
The new HD technologies include anti-user nasties like "renewability" -- the ability to remotely disable some or all of the device's features without your permission. If someone, somewhere, figures out how to use your DVD burner to make copies of Hollywood movies, they can switch off *everyone's* burner, punishing a limitless number of innocents to get at a few guilty parties.

The HD DRM systems also include gems like "selectable output control" -- wherein? some programs will refuse to be played on some devices. As you flip up and down the dial, parts of your home theater will go dark. Creepier still is "authorized domain" -- the ability to flag content so that it can only be played within a "household," where the studios get to define what is and isn't a valid living arrangement.


Legale Grauzonen als Basis kultureller, technologischer und wirtschaftlicher Entwicklung

Für den Enthusiasmus für die brasilianischen Anstrengungen im Bereich alternativer Urheberrechtsformen bedankte sich Gustavo da Spa von der brasilianischen Botschaft. Er nannte das Projekt Pontos de Cultura, das jedem Zugang zu "digitalen Produktionsmitteln" ermögliche, sowie den Kampf Brasiliens um eine Reform der World Intellectual Property Organisation (WIPO) als Versuche, eine neue Balance zwischen Rechteinhabern und Öffentlichkeit sowie Konzernen und Entwicklungsländern zu finden. Diese entwicklungspolitische Agenda konnte Brasilien bislang allerdings nicht gegen die Industriestaaten durchsetzen. Immerhin habe man ein internationales Patentabkommen vorerst stoppen können, erklärte da Spa gegenüber heise online. Durchgewunken wurde allerdings das umstrittene WIPO- Broadcast-Abkommen, das die bei der Wizard of OS eingeforderte Emanzipation der User weiter behindern könnte.

Am ersten Konferenztag präsentierten sich drei Projekte, die über die Grenzen zwischen Produzenten und Konsumenten oder rechtliche Beschränkungen hinaus neue kulturelle Räume ausloten. Das schwedische "Piratenbüro" will "die Grauzonen offen halten", in denen Inhalte geschaffen, produziert, gehandelt und getauscht werden. Filesharing sei eine Realität; der Kampfes gegen die Piraterie werde nicht zu weniger Piraterie führen, sondern nur zu weniger Pluralismus unter den Piraten, führte der Sprecher des Piratenbüros, Rasmus Fleischer, aus.
Beschreibt, wie die Musikindustrie und Filmindustrie ebenfalls aus legalen Grauzonen hervorgegangen sind. zB: Die Filmindustrie (vor allem 20th Century Fox) enstand daraus, dass die Filmstudios illegal Filmmaterial verwendet haben, obwohl technologie etc eigentlich von Thomas Edison patentiert waren. Dazu ist die Filmindustrie sogar extra in einen anderen Bundesstaat umgezogen, um den rechtlichen Konsequenzen zu entziehen.

Werbefinanzierte "Legale" Services (zB Spiralfrog) - Augenauswischerei!

Musiker skeptisch
Bei Musikern stoßen die werbefinanzierten Downloads vorerst auf wenig Gegenliebe. David Byrne, Ex-Frontman der Talking Heads, kritisiert in seinem Weblog das Geschäftsmodell von SpiralFrog und befürchtet vor allem für unbekannte Bands und Musiker Nachteile. Die Werbetreibenden, mutmaßt Byrne, seien lediglich an den Veröffentlichungen der Majors interessiert, weniger bekannte Bands würden geringe Chancen haben, ihre Musik auf diesen Sites zu präsentieren. http://journal.davidbyrne.com/2006/09/the_empire_figh.html

Auch die kanadische Indie-Formation Barnaked Ladies verliert über werbefinanzierte Gratis-Downloads kein gutes Wort. Steve Page, der Sänger der Band, stößt sich etwa an der Verwendung von Kopierschutztechnologien bei SpiralFrog. Die Majors, schreibt er, sollten den Fans endlich die Wahl lassen, wo und wann sie ihre Musik hören wollen. http://www.bnlblog.com/entry.asp?dDate=8/30/2006

Intressanter Aspekt: Musikindustrie verstößt gegen Kartellrecht?

Aus den News über die Klage von Limewire gegen die RIAA (nicht umgekehrt!):

Die dabei erhobenen Vorwürfe lassen sich schnell zusammenfassen: Die RIAA verstoße mit ihrer aggressiven Politik gegen das Kartellrecht. Ihr Ziel sei es jedes Online-Musikservice, dass man nicht selber besitze oder kontrolliere zu vernichten.

Auf diese Weise zwinge die RIAA andere Unternehmen dazu Exklusivverträge mit ihr einzugehen, die dem Wesen des freien Marktes widersprechen würden. Diese Machtposition versuche die RIAA auszunutzen, um den Preis für digitale Musik künstlich hoch zu halten - dies zum Nachteil der KonsumentInnen.
http://derstandard.at/?url=/?id=2600680


Copyright unterricht an Österreichischen Schulen

Letztes Jahr angekündigt, nun umgesetzt: an 2000 österreichischen Schulen wird mit Materialien der österreichischen Musik- und Filmwirtschaft unterrichtet. Den "Wert geistigen Eigentums" vermitteln sollen die Materialien, die unter anderem in den Fächern Musikerziehung, Wirtschaftskunde, Informatik sowie Politische Bildung und Recht eingesetzt werden. Tendenziöse Informationen der Industrielobby, die mit der Unterstützung des Unterrichtsministeriums verbreitet wird, so hingegen das Urteil der UNESCO.


"Hier liegt ganz klar ein Lobbyisten-Text des Fachverbandes für Musikwirtschaft vor. Es wäre jedoch für die Zukunft wünschenswert, wenn das Unterrichtsministerium im Sinne der Information der Schülerinnen und Schüler dafür Sorge trägt, dass die vermittelte Information auch objektiv ist", meint Rantasa gegenüber der Futurezone: "Das ist ein bisschen so, als würde im Schulunterricht zum Straßenverkehr lediglich der Standpunkt der Autofahrer vermittelt und jener der Fußgänger und Radfahrer vollkommen außer Acht gelassen."

FAQ zum Urheberrecht in Österreich (Parlament, Gesetze, ...)

Artikel von Courtney Love zum Thema "major label record contracts" und wie sie Filesharing sieht


Hard questions for the entertainment industry

http://arstechnica.com/news.ars/post/20060712-7243.html

At bottom, the questions try raise one fundamental question: Can the entertainment industry actually prove that backing up DVDs, engaging in non-commercial file-swapping, and recording from digital radio are a threat to the bottom line? Past studies have found that file-swapping, the music industry's biggest concern, actually leads people to purchase more music and to spend more money. If this is a problem, it's the sort of problem most businesses would kill for. Limited evidence suggests that DRM actually hurts sales of CDs and aggravates customers, especially when that DRM is a rootkit.

EU Copyrights

Zur Info ganz allgemein: http://www.euro-copyrights.org

oder im speziellen: http://www.euro-copyrights.org/index.php/14/56

Besonders interessant finde ich Punkt 5 über die geliehenen Teile. So wie ich das sehe, sind derzeit geliehene CDs/DVDs von Videotheken darin eingeschlossen.

26-letters.de - Microseite zum Thema Urheberrecht und wie es die Kultur bedroht

http://www.u-uu.de/26-letters/ ("26 letters" unten anklicken)

International Herald Tribune - Imagine a world without copyright

http://www.iht.com/articles/2005/10/07/opinion/edsmiers.php

Kulturflatrate

Privacy and private copying levies - Warum Abgaben auf Filesharing die Privatsphäre bedrohen und warum sie generell net so klug sein.

Diverses

Siehe auch

  • Banner der CCC Kampagne [1]
  • Banner von WirHabenBezahlt [2]

Zum Thema Fair Use / Videorecorder / etc

http://douwd.info/time-shifting-and-fair-use/


Lawrence Lessig - “Read Only” culture is so passé

Larry’s argument is that while the capacity to produce, and not just use cultural products was largely lost in the “Read Only” 20th century, a “Read / Write” culture is re-emerging in the 21st century. We are observing an ongoing conflict between the two cultures on the internet. The first one is extremely efficient, enabling consumption anytime and anywhere. At the same time there is constantly perfecting control over this consumption. Opposed to this is a culture of re-creativity, which he illustrated with a series of video mash-ups. My favourite example is that of Jonathan Caouette, who was shooting film with his video camera all throughout his life. At the age of 30, he edited his footage into a movie called “Tarnation”, which cost him $218 and became a hit at the Cannes Film Festival.
http://icommons.org/2006/09/22/21st-century-read-only-culture-is-so-passe/

Copyright reform: In the digital age

The creative industries contribute nearly 10 per cent of the UK's national GDP and are growing at double the rate of the rest of the economy.


Bill Gates, der Pirat

1. Willkommen bei den Raubkopierern, Bill Gates

Im Interview mit dem Wall Street Journal ließ Gates seine aufschlußreichen Statements fallen: auf die Nachfrage, ob er sich auf YouTube nun Physikvorlesungen und Spiele der Harlem Globetrotters anschauen würde, antwortete Gates "Diese sozialen Netzwerke bringen einen an die verrücktesten Orte", um auf die Nachfrage, dass diese Videos doch gestohlen seien, die unangemessene Wortwahl zu kritisieren:
"Gestohlen ist ein sehr starker Begriff. Es ist copyright-geschützter Content, für den der Eigentümer nicht bezahlt wurde. Insofern, ja."

2. [Könnte jemand das Zitat suchen, in dem Bill Gates vor ewig langer Zeit gsagt hat, dass mit Softwarepatenten mehr oder weniger die Informatikbranche tot ist (sinngemäß)?]



Websites zum thema


Courntey Love Artikel

Urheberrecht als Gefahr für die Privatsphäre (silver bullet against copyright enforcement in the digital age)

'The silver bullet against copyright enforcement in the digital age came to me months after starting, which was quite a surprise:

The entertainmen industry has a silver bullet, "how will the artists get paid?". This bullet of ours renders that questions irrelevant.

15 years ago, all copyright infringements could be observed with the naked eye. You could discover a counterfeit book, you could watch an unauthorized concert. Therefore, discovering and prosecuting copyright violations did not sacrifice any other values. It was pretty much like discovering and prosecuting speeding, to pick one example. Today, however, copyright violations take place in private communications. I can send a piece of music in an e-mail to you and infringe on a copyright. I can drop a video clip in a private chat channel and infringe on a copyright.

THEREFORE, to discover and prosecute copyright infringements TODAY, you actually need to monitor all private communications. It's that large. So we're at a crossroads here where society as a whole needs to make up its mind which has the larger value: on one side, one income source for the entertainment industry, and on the other side, the postal secrets and the right to be anonymous when talking to reporters. These two have become mutually exclusive.

Also, this is partially nothing new. With the advent of Xerox copiers in the 60s, you could easily copy poems, drawings, and other small copyrighted works and send them in private letters. Same copyright infringement. Same thing there: the only way to discover and prosecute would have been to open letters. And that's exactly what the entertainment industry is pushing for.

(Reporters love the "right to be anonymous" argument. They really care about that part.)

And yes, to answer your inline question, I am saying that there is a huge cost to prosecuting copyright infringements, that far outweighs any benefit of the copyright mechanism. At least when applied to infringements taking place in private communications.)


Forget the spin, taping is not killing music

The recording industry survey was carried out by Quantum Market Research using a sample of about 1000 people. It suggests that 31 million homemade CDs are given away as gifts each year (about four for each of the eight million Australians it says receive them). If, as seems reasonable, 31 million homemade CDs are kept rather than given away, the total number created each year would top 62 million.


When something is stolen there is normally something missing. A dent of 62 million in CD sales in stores each year should be easy to spot. Except for this problem. CD sales in Australian stores have hardly ever been that high. They peaked at 63 million in 2001.




Liebowitz has since had a change of heart. In a new study entitled Will MP3 Downloads Annihilate the Record Industry? he concedes that the evidence for annihilation has failed to materialise. He says that "given the enormity of the whole MP3 download enterprise [as in Australia, roughly one song is downloaded for each song sold through stores] it should be easy to recognise its impact on album sales if the impact is large".


He concludes that the impact has not been large and says his best guess is that the worst of it is over, given that most homes that would want CD burners now have them.

Studie von Michael Geist

"[t]he assumption by the recording industry that demand for CDs is fundamentally strong and that Internet piracy is to blame for falling sales is a simplistic reaction to a complex problem ... to place the burden wholly or partly on illegal downloads from the Internet is to ignore a host of other reasons." The "other reasons" include the growth of DVD sales, which accounted for zero revenue in 1999, but generated over C$170 million in new revenue from 2000–2004 [10]. The popularity of DVDs is surely related to the decline in CD sales and the shrinking shelf space allocated to CDs by music retailers.

Moreover, U.S. census data actually indicates that the number of hours people spend listening to music is declining. Its data suggests that people now spend increasing amounts of time talking on cellphones, playing videogames, watching movies and using the Internet [11].

The shift in music retail merchandising and marketing has also had an enormous impact on CD sales. The Recording Industry Association of America, CRIA’s U.S. counterpart, reports that the dominant retail chains are now big–box retailers such as Wal–Mart. In Canada, Wal–Mart and Costco now account for 25 percent of the music retail marketplace, while in the U.S., Wal–Mart, Target and BestBuy are responsible for over half of all CDs sold [12].

This shift affects the music industry in two ways. First, while traditional record stores carry 60,000 or more titles, Wal–Mart stores focus primarily on new releases, featuring an average of 5,000 titles [13]. The decreasing availability of older titles hurts an industry that has traditionally depended upon catalogue sales for about 40 percent of its retail music revenue [14].

Second, Wal–Mart has placed new pressures on the retail pricing of CDs — capping retail pricing in the United States at US$9.72 per CD. The pricing pressure has had a dramatic impact on the revenue generated from each CD sale. According to CRIA’s own numbers, revenue from prices of an average CD in 2004 was C$10.95, down 8.8 percent from C$12.00 per CD in 1999. The bottom line impact has been to shave C$53.9 million in revenue for sales in 2004 when compared with the same unit sales in 1999.

Additional factors behind the decreased revenues include a significant decline in the number of new releases issued over the past six years (less product presumably results in fewer sales) [15] and the view that the CD sales decline simply reflects broader economic conditions. For example, during the 1991 economic recession, CD sales growth in the United States dropped by 11 percent, a sharper drop than the most recent downturn [16].

In fact, perhaps the best evidence yet of the tenuous link between file–sharing and music sales comes from the music industry’s performance following the March 2004 Federal Court of Canada’s file–sharing decision which denied CRIA’s demand to disclose the identities of 29 alleged file sharers [17]. Despite the dire predictions that the decision would decimate music sales, the six–month period following the decision saw CD unit sales jump by 12.4 percent in Canada over the prior year [18].

The good news does not end with rising music sales in Canada. The evidence suggests that Canadian artists have scarcely been harmed by the reduced sales from 1999 to 2004 since royalty losses are fully compensated through the private copying levy.


Avril Lavigne und wie die Kanadischen Künstler zu den Klagen stehen

Avril Lavigne, Sarah McLachlan, Sloan und weitere Musiker haben sich der Initiative Canadian Music Creators Coalition (CMCC) angeschlossen und kündigen in einer Grundsatzerklärung an, künftig wieder für sich selbst sprechen zu wollen und erklären, "Klagen gegen unsere Fans sind kontraproduktiv und überzogen. Wir wollen unsere Fans nicht verklagen", Prozesse und das Digital Rights Management (DRM) sind lt. (CMCC) die eigentliche Bedrohung für die Künstler, nicht der Tausch von Musik. Die (CMCC) fordert die eigene Regierung auf, die Künstler selbst besser vor der Ausbeutung durch die Musikindustrie zu schützen. [3]


Satire: Die Zukunft der Musikindustrie

http://einklich.net/usenet/bestof/0014.txt

2011: Sarah Connor versucht mit "Terminate Me" einen neuen, nicht
gecoverten Song herauszubringen, wird aber dafür von den Anwälten der
Musikrechteinhaber verklagt, die es nicht erlauben, daß neue Urheber
am kleiner werdenden Kuchen mitverdienen wollen. "Composing music is
killing music" heißt das Schlagwort der Inhaber alter Rechte. Sarah
Connor gewinnt den Rechtsstreit, wird aber kurz darauf unter
mysteriösen Umständen ermordet aufgefunden. Von nun an traut sich
niemand mehr, neue Songs zu schreiben.
2020: Nahezu jede tonliche Äußerung, darunter Motorgeräusche,
Trittschall, Türschließgeräusche und gesprochenes Wort, sind unter
urheberrechtlichen Schutz gefallen. Eine Tür zumachen darf quasi nur
noch, wer nachweisen kann, daß der dabei erzeugte Schall nicht dem
von Porsche patentierten ähnelt. Die einzigen lizenzfreien Worte sind
"der", "die", "das", "und" und "hallo". Die Gespräche von
Menschen,
die sich das "Deutsche Sprache Abo" nicht leisten können, sind daher
fast unverständlich geworden. Überhaupt ist es sehr still geworden,
da fast jede Schallerzeugung das Risiko einer Abmahnung durch den
Münchner Justizkonzern G. und Söhne mit sich birgt.

DRM - 5 minute guide to opposing drm

  • wo?
  • ansonten auch:
"Auf der internationalen Funkausstellung werden auch dieses Mal wieder neue Techniken für Kopierschutz-Systeme (DRM) für Musik, Film und Fernsehen vorgestellt, welche die KonsumentInnen bevormunden sollen", heißt es dazu in einer Stellungnahme des Clubs. "Aus unserer Sicht wäre es fatal, wenn KäuferInnen nicht 'HerrIn der eigenen Daten' sein dürfen." Die Hacker machen auch auf technische Probleme aufmerksam. Der Versuch ein flächendeckendes Rechtekontrollsystem zu errichten, brächten ihrer Ansicht nach in erster Linie Verluste mit sich: "Ursprünglich öffentliche Daten können gesperrt, also zensiert, werden", warnt der CCC. Um private Kopien kontrollieren zu können, müsste die Privatsphäre aller Nutzer auf technischer Ebene massiv beschnitten werden. DRM-Systeme bärgen viele Missbrauchspotenziale, "die einer freiheitlich-demokratischen Gesellschaft nicht gerecht werden." [4]

DRM (Digital Rights Management aka. Digital Restriction Management)

Wie kurios das Kopieren in Zeiten des DRM ist, demonstriert zum Beispiel iTunes. Zahlende Kunden dürfen die hier gekaufte Musik nicht nur auf von Apple zertifizierten Geräten abspielen - sie dürfen die Musik auch auf eine Audio-CD brennen. Wenn man die fertig gebrannte CD wieder in den PC einlegt, bietet iTunes komfortabel an, die gefundenen Musikstücke in die iTunes-Bibliothek zu importieren - ohne DRM. Doch dieses Angebot darf der iTunes-Nutzer nicht annehmen: Die iTunes-Nutzungsbestimmungen verbieten es, den Kopierschutz der Dateien zu entfernen. Das Programm schlägt selbst vor, was der Nutzer nicht darf - hier ist offenbar eine besondere Art von Medienkompetenz gefragt.
Arkasi: Das hier ist einfach total vertrottelt. Selbst ein Befürworter des Urheberrechts kann das nicht gutheißen.
Florian: JA!
siehe dazu auch die im PPÖ Forum
Musik und Filme auf CDs, DVDs, Videos und anderen Trägern darf man für den privaten Gebrauch, etwa als Geschenk für Freunde oder auch als Kopie für das Privatarchiv, vervielfältigen – es sei denn, sie sind kopiergeschützt.
Dabei muss als Vorlage kein eigenes Werkstück verwendet werden. Das heißt, man darf zum Beispiel Fernseh- oder Radiosendungen zu privaten Zwecken aufnehmen oder sich für den privaten Gebrauch Kopien von ausgeliehenen CDs und Videos machen, egal ob diese von Freunden oder aus der Videothek stammen. Grundsätzlich darf man sich sogar Filme aus dem Internet herunterladen. Allerdings gibt es dabei so viele Einschränkungen, dass es in der Praxis häufig gesetzeswidrig sein wird.
Tauschbörsen: Hoch- oder runterladen – eine wichtige Unterscheidung
Das ist allerdings nicht alles. Es ist wichtig zu unterscheiden, ob man ein geschütztes Werk aus einer Tauschbörse herunter lädt oder dort zur Verfügung stellt. Wenn ein privater Nutzer zum Beispiel ein Musikstück aus einer Tauschbörse zieht, ist das erstmal eine „Vervielfältigung“. Wird die Kopie nur für private Zwecke gemacht, ist sie erlaubt – solange sie nicht von einer „offensichtlich rechtswidrig hergestellten Vorlage“ gemacht wurde. Ist es allgemein erkennbar, dass eine Datei nicht hätte kopiert werden dürfen, darf sie auch nicht herunter geladen werden.
(Bezieht sich aber auf Deutschland)
DRM does nothing to protect the product from piracy, it simply protects the company who controls that DRM system from competition and offers content owners additional streams of revenue, due to format shifting, to which they are not entitled.

DRM Comic für Kinder

Filmindustrie mustert mobile Gefängniszelle aus

Zeit für eine neue Raupkopierer sind Verbrecher Kampagne

Artikel zur RIAA "sue em all" strategie


Geistiges Eigentum - Einmal Arbeiten, 5 Millionen mal verdienen?

Fuer maechtige Medienunternehmen wie z.B. Bertelsmann, die eine kleine, gute organisierte Interessengruppe darstellen, ist es ein leichtes, erfolgreich Lobbyarbeit zu betreiben und den Staat (der letztendlich doch nur sich aus Leuten zusammensetzt, die die herrschende Ordnung zu perpetuieren mandatiert sind!) zu beeinflussen eine bestimme Politik zu betreiben. So erklaeren sich so fantastische Verwertungsfristen von ueber einem halben Jahrhundert, aber der eigentliche Clou ist dieser Wirtschaftsgattung doch damit in die Wiege gelegt, konstitutionell "technisch reproduzierte Originale", also Kopien einer einmalig geschaffenen, aber einfach immer wiederholt gestanzten "Ware" in praktisch unbegrenzter Zahl am Markt veraeussern zu koennen. Im Gegensatz zum Merzedes Cabriolet, welches auch tatsaechlich immer wieder real neue Arbeit und Rohstoffe einsaugt, wird hier lediglich ein "geistiges Gut" technisch reproduziert. Etwas vereinfacht kann man sagen: Einmal Arbeiten, 5 Millionen mal daran verdienen. Wer traeumt nicht davon...

Und weil es eben so schoen lukrativ ist, eher selten fuer die tatsaechlichen Kuenstler, soll es auch so bleiben, und mit jeder Mark waechst der Einfluss der Rechteverwerter. Tricky, ain't it?

Im Prinzip geht es den meisten Kuenstlern noch, wie schon allen anderen vor Ihnen, z.B. Mozart: Wer von Kunst leben will, muss auftreten, engagiert werden, performen. Die Gage bezahlt in den meisten faellen doch die Miete, nicht Royalties Cheques. Ausser man heisst Sir Mick Jagger... Die mikroelektronische Reproduzierbarkeit von "geistigem Eigentum" hat doch letztendlich der Praxis der Rechteverwertung nur ihren legitimen Schleier des "echten" physischen Gutes genommen, nun, da kein physisches Medium mehr noetig ist, ausser vielleicht eines handelsueblichen PCs + Internetanschluss.

What was the real purpose of copyright? 

The purpose of copyright is NOT to provide income to anybody. Its purpose
is to generate culture for society.

(That's another thing you're going to notice - there's a general
misconception about that.)

Says the US constitution.
Which is the source of most of the Western world's copyright today.
Section 8. The Congress shall have power to lay and collect taxes, duties,
imposts and excises, to pay the debts and  provide for the common defense
and general welfare of the United States; but all duties, imposts and
excises shall be  uniform throughout the United States; [...] To promote
the progress of science and useful arts, by securing for limited  times to
authors and inventors the exclusive right to their respective writings and
discoveries;



There you have it; the purpose of copyright is to promote the progress of useful 
arts. Nothing about making sure somebody gets paid.
Anyway. So we backtracked a bit and asked ourselves why culture gets created in
the  first place.
And we saw two distinct reasons.
One; somebody wants to do it and would have done it anyway, copyright or not, 
because they just love doing it.
Two; it is done as a calculated investment with risk funding.
In the first case, no protection term is needed at all.
In the second case, there is no (no!) risk analysis for culture that calculates
on  return-on-investments periods longer than five years. (Most movies are more
like five WEEKS.) If you haven't made your  money back in five years, you most
certainly never will.
Which is why, at that point, other interests need to take precedence - those of
culture spread.
Society is signing exclusivity deals and getting nothing out of it.

Musikindustrie nutzt Daten aus Filesharing zu Marktforschungszwecken

Deckt sich teilweise mit den der kanadischen Musikindustrie und der aus Princeton :

Music industry relies on data from pirate nets to hone strategy
Record labels are using data gleaned from pirate P2P networks to refine their sales-strategies, to excelletn effect. Nevertheless, they still repudiate the networks themselves, and vow to go on individually suing every participating music fan until they have all learned to respect the music industry.

http://www.boingboing.net/2004/03/31/music_industry_relie.html

The Grey Commons - strategic considerations in the copyfight (Rasmus Fleischer - Piratbyrån)

SPÖ: Lindenmayr: Musikdownloads für Privatgebrauch entkriminalisieren!

http://presse.spw.at/www/wpresse.nsf/viewWebDatumPEXT2/D6FF7861EBC6BCD2C125715B004A09F2

Zitat:

Die Wiener SPÖ tritt klar gegen die Kriminalisierung privater Internet-TauschbörsennutzerInnen auf. Dementsprechend wurde am Samstag im Rahmen des Wiener SPÖ-Landesparteitages ein Antrag der SPÖ Alsergrund zu diesem Thema einstimmig angenommen. "In Amerika haben sich die Administration Bush und die Unterhaltungsindustrie bereits zu einer regelrechten Hetzjagd zusammengeschlossen. Dort werden Internet-TauschbörsenbenutzerInnen künftig wie Schwerverbrecher behandelt", erklärte hierzu der Wiener SPÖ-Gemeinderatsabgeordnete Siegi Lindenmayr am Dienstag. "Anstelle des offenen Zugangs zu Wissen und Kultur drohen Einschüchterung, Überwachung und Zensur. Und auch Europa ist nicht weit davon entfernt", stellte Lindenmayr kritisch fest. Nachsatz: "Eben solchen Zuständen muss Einhalt geboten werden!"

Die Futurezone berichtet darüber hier: http://futurezone.orf.at/it/stories/107250/

Online Knast für Raubkopierer

Deutsche Aktion gegen die Kriminalisierung der Privatkopie

Siehe auch

Von „http://wiki.ppoe.or.at/Urheberrecht_Linkliste“
Persönliche Werkzeuge